Alejandro vs Jesús: La eterna comparación equivocada

Recientemente oí que «Jesús de Nazaret es histórico, con más pruebas de su existencia que de las que hay de Alejandro Magno».  Un gran error afirmar eso que además demuestra una gran ignorancia y, hasta cierto punto, un complejo. En ciertos grupos cristianos de hoy en día existe un gran fanatismo negativo con Alejandro. Es como una rara mezcla de sentimientos hacia el macedonio, por un lado no pueden admitir la gran importancia en la historia que Alejandro tuvo sin compararlo siempre con Jesús, (un gran error, ya que no tienen nada que ver) otros al compararlo con Jesús lo convierten en una antítesis del nazareno, ejemplo: «Uno vivió para sí; el otro, para ti y para mí. El griego murió en un trono; el judío sobre una cruz». Otro gran error cargado de mucha demagogia. Uno no puede evitar pensar que esta obsesión por compararlos viendo a Alejandro con un tono negativo deja entrever un sentimiento oculto, la total fascinación por Alejandro, aunque ellos nunca lo admitirán, debido a su sesgo religioso. Ya desde los tiempos del cristianismo primitivo, los que hoy conocemos como padres de la Iglesia (Orígenes, Ireneo de Lyon, Agustín de Hipona) solían dedicar sus sermones dominicales a Alejandro, interpretándolo como el perfecto ejemplo de la arrogancia, la ambición desmedida y la soberbia humana. Estos padres de la Iglesia poco o nada entendieron del verdadero Alejandro, presentando a Alejandro como un demonio en comparación con el divino Jesucristo.

Algunos llegan a afirmar que la historia que conocemos de Alejandro esta llena de mitos y de invenciones exageradas, sin llegar a aplicar esa misma regla a la historia de Jesús. Detengámonos y pensemos en lo que se necesitaría para convertir a Alejandro en un héroe fabulado. El Alejandro histórico ya había realizado muchas obras extraordinarias durante su vida. Él había expandido los pequeños países de Macedonia y Grecia para conquistar la mayor parte del mundo conocido. Había viajado hasta India y hasta Asia Central. Había vencido a grandes reyes y generales. Él había fundado muchas ciudades y había dejado un gran imperio (incluso si se fracturaba). Y él había hecho todo esto antes de los 30 años.

¿Qué clase de adornos necesitaban ser fabricados sobre Alejandro para hacer su historia más gloriosa? Realmente, no demasiados. Claro, podrías agregar cosas sobre él conociendo legendarios guerreros amazónicos (como Aquiles) durante sus expediciones militares. Podrías difundir rumores sobre que su madre está impregnada por un dios (como Hércules). Y podrías hablar de viajes al fin del mundo (como Odiseo). Pero cuando todo está dicho y hecho, el verdadero Alejandro Magno ya era una leyenda por derecho propio.

Ahora volvamos a Jesús. Si quisieres difundir historias sobre que Jesús es el Mesías, ¿qué clase de Mesías haría si no fuera más que de un campesino oscuro e itinerante que tuvo poco impacto en el mundo conocido durante su vida? Jesús nunca fue reconocido por la gran mayoría de «sus judios» contemporáneos como su rey. Él nunca derrocó el yugo de la opresión romana. Él nunca introdujo ningún tipo de juicio o transformación cósmica mientras estaba vivo. ¿Quién quiere saber de un Mesías que era poco más que un vagabundo dando vueltas dando sermones?

Entonces, si quieres vestir a Jesús como un Mesías, en realidad tienes mucho más trabajo por hacer. Tendrás que contar historias sobre él ascendiendo al cielo (como Elías). Historias sobre él caminando sobre el agua (aún más notable que Moisés  meramente dividir el agua ). Historias sobre él multiplicando  aún más pan de lo  que tenía Eliseo. Historias sobre él resucitando a los muertos y realizando milagros de la naturaleza. Y, si Jesús no había introducido el juicio cósmico durante su vida, entonces necesitaría hablar de visiones celestiales prediciendo cómo lo hará en el futuro (como de lo que fue testigo Juan de Patmos).

Finalmente, dado que Jesús había sufrido una embarazosa ejecución en la cruz, necesitarías revisar esa mancha en su historial, haciéndole experimentar una reversión extraordinaria del destino. Tal vez, digamos, levantándose de entre los muertos …

Entonces, usando la lógica se llega fácilmente a la conclusión que alguien como Jesús tendría mucha más fabulación en su biografía popular. Tenga en cuenta que tanto Alejandro como Jesús hicieron que sus leyendas tomaran forma alrededor de modelos miméticos. Alejandro se inspiró en figuras como Hércules, Aquiles y Odiseo. Jesús fue modelado en figuras tales como Moisés, Elías y Eliseo. Pero la historia de Jesús necesitaba muchos más milagros y trabajo milagroso en ella, para pasar de ser un carpintero desconocido a alguien mucho más notable. Alejandro no necesitaba eso. Él ya era notable. No fue necesario crear mitos para impresionar a la gente con la historia de Alejandro. Pero, ¿quién quiere un Rey de los Judíos y el Mesías que no hace más que deambular dando sermones y hablando en parábolas? Debes agregar milagros, truenos y seguidores a la historia, para hacer que la gente siga a Jesús.

Una nota final es que la fabulación también parecía tener lugar más lentamente con Alejandro que con Jesús. Nuestras primeras versiones del Romance de Alejandro datan de siglos después de su muerte. Estudiosos como Richard Stoneman creen que pueden estar basados ​​en un arquetipo anterior, que data de solo un par de generaciones después de la vida de Alejandro, pero no podemos estar seguros. En contraste, sabemos que ninguno de los Evangelios pudo haberse escrito más de medio siglo después de la muerte de Jesús.

Y creo que hay razones por las cuales los Evangelios debían escribirse antes. Para despegar el cristianismo, necesitabas contar historias extraordinarias acerca de Jesús que circuló bastante temprano. De lo contrario, tanto Jesús como el cristianismo se habrían desvanecido en la oscuridad. Alejandro, por el contrario, habría permanecido bastante famoso durante siglos, sin la ayuda del Romance de Alejandro que se necesita para preservar su memoria y leyenda.

De Verdad, ¿Quiere decir que en el mundo literario helenístico nadie se molestó en escribir una biografía del general más grande de los griegos, que conquistó la mayor parte del mundo conocido, hasta cuatrocientos años después de su muerte? Incluso construyeron una gran biblioteca en Alejandría, ¿y nadie pensó en escribir una biografía del fundador de la ciudad? Espera un segundo…

¿No tenía Alejandro un historiador personal que viajó con él y escribió sobre sus obras durante sus campañas? Así es, Calístenes de Olinto (360-328 a. C.) fue el biógrafo oficial de Alejandro, quien escribió contemporáneo a su vida (no medio siglo después). Esta es una información que se cubrirá en cualquier curso de pregrado sobre historia griega. Ah, dicho sea de paso, hubo otros autores, que fueron testigos presenciales y que escribieron contemporáneamente a Alejandro (356-323 a. C.) o dentro de un par de décadas después de su muerte. Solo por nombrar algunos otros:

Anaxímenes de Lámpsaco (circa 380-320 aC, historiador griego y contemporáneo)
Aristóbulo de Cassandreia (c 375-301 aC, historiador griego y compañero de Alejandro)
Eumenes (362-316 aC, compañero y erudito griego)
Nearco (360- 300 aC, general y viajero bajo Alejandro)

Esos son los escritos de al menos cinco testigos oculares, tres de ellos historiadores profesionales, que escribieron sobre Alejandro, ya sea contemporáneo o dentro de los veinticinco años de su muerte (y hay más autores que aquellos que escribieron sobre Alejandro dentro de ese intervalo de tiempo). Y, sin embargo, para Jesús, no conocemos los escritos de un solo testigo o historiador contemporáneo, ni conocemos ningún registro contemporáneo de su vida. Los únicos escritos conocidos de Jesús dentro de los veinticinco años de su muerte son las cartas no falsas de Pablo, que no fue ni testigo ni historiador y que proporciona solo algunos detalles biográficos sobre la vida de Jesús.

Sin duda, creo que existió un Jesús histórico , pero comparar la evidencia de esta figura oscura con figuras bien documentadas como Alejandro Magno es una exageración extrema.

Entonces, ¿cómo podría un profesor cristiano como Blomberg cometer un error tan atroz con respecto a las primeras biografías de Alejandro? Porque la fraseología en el libro de Strobel es terriblemente engañosa. Lo que debe leer la oración es: «Las dos biografías más antiguas de Alejandro Magno [que están totalmente vigentes hoy] fueron escritas por Arriano y Plutarco más de cuatrocientos años después de la muerte de Alejandro en 323 aC, pero los historiadores las consideran generalmente confiables». Las primeras biografías reales de Alejandro no sobrevivieron al cuello de botella de los textos perdidos durante la Antigüedad tardía y la Edad Media , pero todavía se conservan parcialmente para nosotros a través de fragmentos y citas ( en volúmenes académicos como Fragmentos de los historiadores griegos de Félix Jacoby) Eso apenas implica la implicación de la fraseología engañosa de Strobel, que (sin explicar el matiz) podría implicar que nadie se molestó en escribir una biografía hasta cuatro siglos después de Alejandro, pero los autores antiguos (en comparación) se apresuraron a anotar las obras de Jesús mucho antes. . Muy por el contrario: Alejandro tuvo múltiples testigos presenciales y fuentes contemporáneas, mientras que nadie escribió un evangelio sobre Jesús hasta medio siglo después de su muerte, en un idioma diferente, y en diferentes países, basándose principalmente en las tradiciones orales y los rumores.

qqq

 

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea un sitio web o blog en WordPress.com

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: